Vyzkoušeno: AMD A6-3650 a A8-3850 APU - aktualizovaný test!

APU, Fusion, Vision, IGP, heterogenně programovatelný čip. Vysoký stupeň integrace. Vše v jedné dlaždici. Toto jsou klíčová slova. K dispozici je Llano, které bojuje o zákaznické výhody na desktopových i mobilních platformách. Po AMD A8-3850 APU se A6-3650 navštívili nás také…

Tento příběh začal asi před 5 lety. Když jsme AMD oznámili akvizici společnosti ATI Technologies, která byla známá svými grafickými kartami Radeon a čipovými sadami základních desek, všichni jsme zavrtěli hlavou. V té době průměrný člověk jen těžko chápal, proč je tento krok nutný ze strany výrobců procesorů číslo dva, ale bylo mnoho těch, kteří již uměli číst mezi řádky.

Obchod s GPU nebyl ani tehdy obchodem tisíciletí a značná část Radeonů našla nové domovy ve strojích Intel, ale pod značkou AMD se s některým z těchto území museli rozloučit. AMD zaměřila tento krok mnohem více na budoucnost než současnost, což by společnost jinak stálo 5,4 miliardy dolarů. K tomu byly potřebné půjčky, obrovské splátky splácení, klesající podíl, výhoda společnosti Intel a hospodářská krize způsobily vážné potíže v životě společnosti. Přes všechny potíže AMD neměla prakticky na výběr.

Vedoucí představitelé si uvědomili, že aby bylo možné dlouhodobě přežít, bude nutné přivést k životu úplnou a všeobjímající platformu, kterou Intel v té době už byl v plném proudu. To znamená, že procesor, čipová sada, která může obsahovat grafické jádro, a grafické ovladače musí být postaveny na jejich vlastních stěnách pod stejnou značkou. To byla základní myšlenka, ale v myslích inženýrů byla koncipována ještě myšlenka, která byla více promyšlená, myšlenka zvaná Fusion ve křtu. Tento koncept zahrnoval, že úlohy CPU a GPU by měly být kombinovány na jednom plátku křemíku. Vzhledem k tomu, že výrobce procesorů neměl technologii a zkušenosti k výrobě GPU, akvizice ATI se ukázala být nevyhnutelným krokem i v tomto směru.

O Fusion se dlouho vědělo jen velmi málo, ale postupem času kapalo stále více informací o připravovaných produktech a technologiích, zatímco první zástupce Fusion musel počkat až do února tohoto roku. To se nakonec nestalo Llano, ale platformou Brazos, s níž AMD poslalo vážnou válečnou zprávu produktové řadě Intel Atom, a začala krvavá bitva v oblasti nettops a netbooků.

Takže bychom se mohli seznámit s pojmem APU v souvislosti s Brazosem, který by zaostal, doporučujeme náš článek na toto téma. O půl roku později přišlo pokračování, s vydáním Llano se APU také přesouvají do výkonnějších stolních a mobilních počítačů, podívejme se, co potřebujete o nové rodině vědět!

AMD netají žádné velké naděje v Llanoovy čipy. Novinka v den vydání náš kolega to již podrobně představil, ale jak se říká, „opakování je matkou poznání“.

Co jsou „Llano“, „Lynx“ a „Sabine“?

Nové produkty druhého největšího výrobce procesorů jsou doprovázeny několika vymyslenými jmény. Čip s kódovým označením Llano je další heterogenně programovatelný (Accelerated Processing Unit). APU se vyrábí na 32nm výrobních linkách SHP společnosti GlobalFoundries, má fyzickou plochu 228 čtverečních milimetrů a obsahuje 1,45 miliardy tranzistorů. Čip nese až čtyři jádra procesoru x86 a také výkonný IGP se 400 výpočetními jednotkami. Llano lze považovat za základ dvou platforem: Lynx pro stolní počítače a Sabine pro mobilní trh. Ten může do dvou zásuvek SODIMM zabalit systémovou paměť s rychlostí až 1600 1866 MHz, zatímco první může být oficiální pamětí DDR3 až 1,5 MHz při XNUMX voltu.

Členové platformy Sabine

Předmluva je, že AMD zasáhlo roh s Llano na hlavě. Analytici očekávají trvalý pokles trhu se samostatnými GPU - Fusion je nyní jen olej v ohni - a uspokojování potřeb uživatelů takové produkty vyžaduje. APU má výkon Athlon II X4 nebo low-end samostatnou grafickou kartu, takže je atraktivní pro velmi širokou vrstvu.

Celá řada stolních počítačů Llano

Na každé úrovni téměř všechno!

Řada AMD A4 - základní úroveň

Jako člen řady A4 obsahuje A4-3400 dvoujádrový procesor a integrovaný grafický řadič Radeon HD 6410D. Centrální jednotka je na 2,7 GHz a grafický procesor na 600 MHz. APU je ve výkonové třídě 100 wattů. A4-3300 má podobné parametry, nezměněný řadič SUMO se 160 výpočetními jednotkami a 1 MB mezipaměti druhé úrovně. Produkt se narodil s v podstatě jednoduchou redukcí taktu, takže rychlost CPU byla odebrána zpět o 200 MHz, zatímco rychlost GPU byla vzata zpět o 157 MHz.

Řada AMD A6 - střední třída

Série má tři členy, ale zpočátku jen to A6-3650 bude dostupné. Čtyřjádrový procesor je taktován na 2,6 GHz a spotřebovává až 100 wattů. Poté následuje A6-3600 - 2,4 / 2,1 GHz (Turbo Core), který je také vybaven čtyřmi jádry. Z číslování APU (končícího na xx00) je patrné, že jeho spotřeba energie je nižší než 65 wattů. V nejmenší kopii inženýři deaktivovali jádro procesoru, ale ve srovnání s A6-3600 neprovedli žádnou další změnu. Všechny tři APU mají HD 6530D, ve kterém bylo aktivováno 320 shaderů.

Špička ledovce: řady A8 a A6

Řada AMD A8 - horní kryt

AMD A8-3850 APU nahoře a dole

Nejvýkonnější Lynx APU najdete zde. Kategorie v současné době spoléhá na dva modely, ale A8-3870 „Black Edition“ dorazí později v tomto roce. Čtyři jádra procesoru A8-3850 běží na 2,9 GHz, takže není divu, že má 100 wattový hlad. A8-3800 - 2.7 / 2.4 GHz (Turbo Core) - na první pohled nevypadá jen slibně z hlediska spotřeby energie. Integrovaným GPU řady A8 je Radeon HD 6550D.

„Sumo“ je bezkonkurenční

Integrovaný grafický procesor Llano „Sumo“ je jakousi reinkarnací Redwood. IGP byl vybaven pěti 80pásmovými shaderovými poli, 20 texturovacími kanály kompatibilními s Gather4 a dvěma ROP bloky s osmi míchacími jednotkami. GPU samozřejmě využívá systémovou paměť k ukládání dat, ke kterým má APU přístup prostřednictvím dvoukanálového řadiče paměti. Obálka předem, výkon řadiče, který je ve své kategorii buvol, významně závisí na rychlosti paměti. Na základě měření ze zahraničních testovacích míst je vhodné použít alespoň 1600 3 MHz DDR11 paměti, jinak lze očekávat výrazné zpomalení. Stejně jako platforma Brazos jsou podporovány všechny technologie nezávislé na prodejcích: DirectX 4.1, OpenGL 1.1, OpenCL 2.0, OpenGL ES 5.0, WebGL, WebCL, DirectCompute XNUMX.

A modul médií UVD 3 zaručuje akceleraci videa H.264 / AVC, MPEG-2/4, VC-1, DivX a Xvid až do rozlišení Ultra HD. AMD uznalo za vhodné oživit koncept Hybrid CrossFire, nyní nazývaný Dual Graphics. To znamená, že lze přidružit samostatné grafické karty definované vedle Llano IGP, což sčítá jejich rychlost. Funkce však funguje pouze s několika ovládacími prvky, které jsou uvedeny níže. Řadič PCI-E dokáže zpracovat celkem 24 pásem, z nichž 16 je pro externí grafický řadič, 4 pro FCH a další čtyři pro zařízení, která vyžadují nízkou latenci a relativně velkou šířku pásma, jako je Ethernet.

Děkuji, můžete si sednout, skvěle.

Druhá strana mince

Jádra CPU, nazývaná APU Husky, nemají mezipaměť třetí úrovně, ale inženýři zvětšili velikost mezipaměti L512 z 1 kilobajtů na 2 megabajt, aby tak trochu vyrovnali tento nedostatek. Velikost mezipaměti dat L1 a instrukce L1 je 64-64 KB.

Struktura architektury je velmi podobná již zastaralým řešením K10. Každé jádro se skládá z 35 milionů tranzistorů, má plochu 9,7 mm2 a typickou spotřebu 10-15 wattů, kterou lze snížit na 2,5 wattů při vyložení kvůli agresivnímu hradlování. Sady instrukcí zahrnují SSE1, SSE2, SSE3, SSE4A a všechny 3DNow! znáte příponu. Vzhledem k historii architektury není překvapením, že nepodporuje SSE 4.1 a 4.2.

Přítomnost TurboCore 2.0 není zanedbatelným faktorem. Tato funkce dokonce přišla s dlaždicemi Thuban. Metoda je schopna výrazně zvýšit taktovací frekvenci procesorových jader, samozřejmě pouze v případě, že zvýšená spotřeba nepřekročí maximální specifikovaný limit TDP. Použití konkrétního příkladu pro snazší pochopení: pokud je IGP plně načteno, nelze zvýšit hodiny procesoru, ale pokud je načten pouze motor UVD - který má zanedbatelnou spotřebu energie - TurboCore 2.0 může výrazně zvýšit hodiny jádra Husky, takže zvýšené spotřeba stále zapadá do předdefinovaného rámce TDP. To může u mobilních verzí 35 W znamenat až 900 MHz mimořádnou rychlost. Je zde také důležité zmínit, že TurboCore 2.0 platí pouze pro jádra procesoru, již ne s IGP.

S tím úzce souvisí vylepšená správa energie, která je nyní schopna úplně odpojit komponenty, které se nepoužívají, čímž výrazně snižuje spotřebu čipu.

{jospagebreak_scroll title = A75 a A55 FCH, základní desky}

Za zmínku stojí jednotka s názvem FCH neboli Fusion Controller Hub, kterou lze prakticky považovat za jakýsi jižní most. Pro mobilní platformu Sabine budou k dispozici dvě verze, jedna je A70M a druhá A60M. Mezi těmito dvěma je pouze jeden rozdíl: A70M nabízí čtyři porty USB 3.0, zatímco A60M nenabízí žádný, zde je k dispozici pouze 2.0. V současné době se však více zajímáme o desktopovou oblast, tj. Lynx, zde jsou k dispozici také dva FCH, A75 a A55 Fusion Controller Hub.

Uvedení A75 FCH (Hudson D3) a A55 (Hudson D2) na AMD také přivede Intel do řady již ve světě čipových sad. Pár severojižní můstek byl přerušen, nahrazen jedinou dlaždicí s názvem Fusion Controller Hub v AMD. To umožnilo řadiči PCI Express přejít na APU, stejně jako u dnešních procesorů Intel, takže pro severní most již nedávalo smysl. Dlaždice je vždy lepší pro oba, pokud nezahrnuje krok zpět ve službě. Nižší výrobní náklady, menší tvorba tepla, jednodušší konstrukce, jedním slovem, příchod FCH je radostným faktem na platformě Socket FM1. Jak je znázorněno na obrázku, bod byl přidán do APU, A75 FCH v tomto ohledu vysílá pouze čtyři další 1vodičová vlákna PCI Express (500 MB / s). Další obsah je standardní: HD zvuk, řadič PCI, infračervený port, šest portů SATA 3.0 (6 Gb / s) s podporou přepínání AMD Raid Expert a FIS, čtyři porty USB 3.0, deset portů USB 2.0 a dva kusy USB 1.1. Co je trochu zajímavější, je přítomnost integrovaného displeje DAC (VGA), řadiče SD, ovládání ventilátoru APU pomocí SB-TSI a integrovaného generátoru hodin (který také obsahuje generátor hodin), které jsou také umístěny ve FCH.

Jak vidíte, A55 se příliš neliší od A75, jediným rozdílem je, že FIS Based Switching na SATA portech a USB 3.0 není podporováno. Ten druhý není šťastným lákadlem, protože základní deska bez USB 3.0 je nyní z pohledu výrobců téměř neprodejná, věc byla uvedena na trh. Z tohoto důvodu je pro USB 3.0 opět vyžadován externí čip, což znamená, že kombinované náklady na A55 a další čip již mohou překročit náklady na A75. Není tedy divu, že ASUS v tuto chvíli ani nemá model založený na A55 FCH, zatímco GIGABYTE také nabízí pouze pět modelů s jednou věcí zvýrazněnou červeně: „Základní deska má vlastnosti a cenu A55, ale A75 Obsahuje FCH kvůli nedostupnosti A55 ”. „No, to je další a velmi jasné vysvětlení situace.“

Základní desky pro Llano

„Procialavaló“ samozřejmě opět poskytli naši partneři, GA-A75-UD4H od společnosti GIGABYTE a F1A75-V Pro od společnosti ASUS. Oba modely jsou konkurenty v cenovém rozpětí kolem 30 000 HUF, takže si prakticky navzájem konkurují. Nyní je poznejme trochu víc.

GIGABYTE GA-A75-UD4H

Po průměrné konstrukci ožívá standardní model ATX 30,5 × 24,4 cm navenek podle již osvědčené receptury GIGABYTE. Komponenty jsou na modré desce plošných spojů, včetně zásuvky Socket FM1, protože pokud se jedná o Llano, musíme tuto zásuvku hledat v poli základní desky. Zvenku oproti edici AMx nevidíme velký rozdíl, zůstaly také plastové rámečky, takže můžeme na této platformě použít i náš stávající chladič kompatibilní s AM2 (+) / AM3 (+). APU 8 + 2, zatímco paměti pracují v 1 fázi, mají moduly čtyři sběrnice s podporou dvoukanálového režimu s maximální kapacitou 64 GB.

Pokud jde o rychlost hodin, jsou podporovány RAM 1066, 1333, 1600, 1866 a 2400 (OC) MHz. Základní deska je napájena 24pólovým a 8pólovým napájecím konektorem ze směru napájení. A75 FCH (Fusion Controller Hub) spočívá v pravém dolním rohu, podobně jako základní desky Intel pracující s PCH. Ovladač je chlazen plochým, ale širokým žebrem, což jsme mnohokrát viděli na jiných modelech. Plocha expanzních kolejnic je poměrně bohatá. Tři z krátkých, tj. × 1 slotů PCE Express, byly přidány na desku plošných spojů, zatímco jsou k dispozici dvě verze s plnou šířkou × 16.

Kromě CrossFireX lze tedy použít AMD Dual Graphics také v případě, že je do systému přidána APU řady A, jinými slovy, ke spolupráci lze využít IGP pracující v APU a diskrétní grafickou kartu. Kvůli starým časům inženýři také umístili na UD4H dva kusy tradičního PCI, takže pokud máme nějakou starší kartu, neměli bychom se také stydět. Ve spodní části jsou standardní pinové terminály - Firewire, USB (nabíjení zapnuto / vypnuto), přední panel - a na boku je pět portů SATA, z nichž každý podporuje standard 6 Gb / s. Podívejme se na zadní část!

Nabídka začíná kombinovaným PS / 2 a dvěma kusy USB 3.0, a poté přicházejí nepřehlédnutelné video výstupy, protože mluvíme o APU, takže něco musí věci vypočítat pomocí IGP. Žádný strach, dostáváme vše, co potřebujeme, kromě standardních VGA (d-sub) a DVI jsou součástí palety také dva definující konektory naší doby, nativní HDMI a DisplayPort, plus optický zvukový výstup. nemožné. Poté následují dva USB 2.0, jeden FireWire a jeden eSATA (6 Gb / s), poté gigabitový ethernetový port a další dva USB 3.0. Jako obvykle je linka uzavřena analogovými zvukovými výstupy, jinak je za generování zvuku zodpovědný 8kanálový čip Realtek ALC889.

ASUS F1A75-V Pro

U společnosti ASUS je po nějakou dobu móda ve vyšší kategorii černá, tento model je také založen na černých deskách plošných spojů, ale dominantní je také modrá. Tato deska samozřejmě také vychází z A75 FCH (Hudson D3), takže ve srovnání s modelem GIGABYTE existuje mnoho podobností v designu. Velikost desky plošných spojů je 30,5 × 24,4 cm, kolem zásuvky FM1 jsou již zaběhnuté vrcholy Digi + VRM s 6 + 2 fázovým designem.

Pro RAM lze použít čtyři sloty, moduly mohou mít pracovní frekvence 1066, 1333, 1600, 1866 a 2250 (OC) MHz, s maximálním využitelným množstvím 64 GB. Na napájecím zdroji budeme potřebovat 24kolíkový a 8kolíkový napájecí konektor pro napájení. Teplota oblasti PWM je monitorována designovým modrým žebrem, které komunikuje s plochým žebrem na A75 FCH pomocí silné zploštělé tepelné trubice.

Rozsah rozšiřujících kolejnic na F1A75-V Pro je také velmi bohatý. Tři dostaneme ze standardního slotu PCI, zatímco dva lze dát do práce z × 1 PCI Express. Největší pozornost se samozřejmě vždy věnuje slotům o šířce 16 ×, z nichž dva jsou umístěny stejným způsobem jako UD4H. To také znamená, že s APU řady A lze použít duální grafiku a CrossFireX není vyžadován. Níže najdete kolíky USB a přední kolíky na základní desce a konektory SATA na F1A75-V Pro jsou také na obvyklém místě, sedm v počtu.

Z toho šest bílých pochází z Hudson D3, dokonce modrá pochází z ovladače ASMedia. Na desce byly přidány čtyři konektory ventilátoru, z nichž tři mají 4pinové, tj. PWM ovládací prvky. Technologie ASUS TPU a EPU lze také fyzicky ovládat z desky plošných spojů pomocí posuvníků umístěných na okraji desky plošných spojů za moduly RAM DIMM. Tato karta již obsahuje UEFI BIOS nové generace.

Zadní kryt slibuje podobnou nabídku jako GA-A75-UD4H. Také zde začíná sada kombinovaným konektorem PS / 2 a pokračuje dvěma USB 3.0, prvním sloupcem, následovaným optickým zvukovým výstupem, nativním HDMI a DisplayPortem. Pokud by to nestačilo, lze samozřejmě použít také výstup VGA a DVI. Následuje port eSATA (červený), který pochází z řadiče ASMedia a je standardní 3.0. Tento sloupec je uzavřen dvěma dalšími USB 3.0, kromě kterých zůstává pouze konektor RJ45 řadiče Realtek gigabit Ethernet, dva USB 2.0 a analogové výstupy, které také fungují z čipu Realtek, ALC892, podporujícího až osm kanálů .

{jospagebreak_scroll title = Testování konfigurací, nastavení, ladění}

Otestujte konfigurace

Catalyst Control Center se stalo AMD Vision Engine Control Center

Dvě zásuvky Socket FM1 v testu již byly představeny a základní desky ASUS P8Z68-V Pro a ASUS Maximus 4 Extreme byly testovány již dříve. Jako opakování / výměnu stojí za to listovat „Vyzkoušeli jsme: Intel Z68 a velkou základní desku ve svorce„a“Vyzkoušeno: ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - začíná sklizňová sezóna“. Zatím neexistuje žádný model, a tím je ASUS M5A97 EVO. Jedná se o čerstvou zásuvkovou desku AM3 +, která se opírá o čipovou sadu AMD 970 / SB 950 a je také připravena přijímat buldozer. Na této základní desce byl umístěn procesor Phenom II X4 970 Black Edition.

Produkt má Dual Intelligent Processors 2 a napájecí zdroj Digi + VRM, lze použít TPU a EPU a také funkci automatického ladění. M5A97 EVO již má grafický systém UEFI BIOS se správou systému za pomoci AI Suite II. Samozřejmě má všechny možnosti v oblasti hardwaru, tj. Může být použit v konfiguraci CrossFireX a má také porty SATA 6 Gb / s i USB 3.0 konektory.

Další podrobnosti najdete na oficiálních stránkách továrny: ASUS M5A97 EVO

Procesor AMD A6-3650 v základní desce ASUS F1A75-V PRO a jejich nastavení:

Procesor AMD A6-3650 nevyložen Procesor AMD A6-3650 načten

Informace o ASUS F1A75-V PRO a nastavení paměti RAM

Informace o AMD Radeon HD 6530D

Ladění APU A6-3650

Vzhledem k tomu, že APU A6-3650 je tu s námi již dlouho, měli jsme také příležitost vidět, jak ochotný je produkt naladit. Obvykle existují dvě možnosti přeplnění, buď zvýšení multiplikátoru nebo zvýšení rychlosti sběrnice, nebo obojí. U AMD APU je situace komplikovaná. Multiplikátor je viditelný a nastavitelný v BIOSu základní desky. U modelu A6-3650 je tovární multiplikátor 26, což lze na základní desce ASUS zvýšit na 47. Pokud to pěkně uložíme a restartujeme stroj, můžeme okamžitě vidět APU tikající na 4700 MHz bez jakékoli další parametrizace, bez zvýšení napětí. Věříme tomu? No ne moc… A pokud spustíme CPU-Z, vrátí se tam 4700 MHz, ale pokud uděláme nějaké testy, vidíme, že se výkon oproti hodinám 2600 MHz trochu nezměnil. Toto je chyba, chyba, nicméně ji zkrášlujeme. Chybný displej by tedy neměl nikoho oklamat, APU nejsou multiplikátorové, multiplikátor vyšší než výchozí je pouze zdánlivě aktivní, v praxi ne!

Protože si s multiplikátorem nemůžeme poradit, zbývá řídit rychlost autobusu. Ano, ale u jednotek Llano také nelze stanovit frekvenci PCI Express. To znamená, že ani rychlost sběrnice nelze šíleně zvýšit, protože provoz komponent (LAN, USB) běžících na vláknech PCI Express se může rychle stát nespolehlivými. Situace je rozhodně lepší než u procesorů Sandy Bridge, ale připravte se na to, že velké vyladění bude vyžadovat také vážné zvýšení napětí. Dostali jsme se ze 100 MHz na 140 MHz se základním napětím APU 1,56 V (v BIOSu jsme také zvýšili něco jiného), výsledná hodnota 3640 MHz se ukázala být stále stabilní a nad tím jsme už měli problémy. Je třeba dodat, že tato hodnota byla správná, pouze pokud jsme použili diskrétní grafickou kartu, protože v případě HD 6530D, dokonce i při ladění + 10 MHz, okraj obrazu „okamžitě vyčníval z monitoru“. V každém případě jsme provedli měření na 3640 MHz, což jsme také provedli na základním hodinovém signálu, abychom zjistili, na čem záleží + 1 GHz pro APU.

Vyladění procesoru AMD A6-3650 v základní desce ASUS F1A75-V PRO a jejich nastavení:

AMD A6-3650 naladěný v nezatíženém stavu AMD A6-3650 vyladěný v nezatíženém stavu

ASUS F1A75-V PRO vyladěné nastavení RAM Chyba multiplikátoru pro APU Llano

Procesor AMD A8-3850 v základní desce GIGABYTE GA-A75-UD4H a jejich nastavení:

Procesor AMD A8-3850 nevyložen Procesor AMD A8-3850 načten

Mezipaměť CPU-Z a informace o základní desce

Nastavení RAM GIGABYTE GA-A75-UD4H

Informace o AMD Radeon HD 6550D

Procesor AMD A8-3850 v základní desce ASUS F1A75-V PRO a jejich nastavení:

Procesor AMD A8-3850 nevyložen Procesor AMD A8-3850 načten

Informace o ASUS F1A75-V PRO a nastavení paměti RAM

Procesor AMD Phenom II X4 970 Black Edition na základní desce ASUS F1A75-V PRO a jejich nastavení (3500 XNUMX MHz):

Procesor AMD Phenom II X4 970 Black Edition na základní desce ASUS F1A75-V PRO a jejich nastavení (2900 XNUMX MHz):

Procesor Intel Core i7-2600k na základní desce ASUS P8Z68-V PRO a jejich nastavení (2900 MHz):

Informace o Intel HD Graphics 3000 (částečné)

Procesor Intel Core i7-2600k v základní desce ASUS Maximus 4 Extreme a jejich nastavení (3300 MHz):

{jospagebreak_scroll title = Operace paměti AIDA64, testy velkokapacitního úložiště, spotřeba, zahřívání}

Měření rychlosti paměti AIDA64 Extreme Edition 1.80:

AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

Test rychlosti mezipaměti AIDA64 (sada pro čtení):

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO

Spotřeba a oteplování:

Samozřejmě jsme nemohli projít konfiguracemi, aniž bychom je zkoumali také z hlediska spotřeby. V prvním kroku jsme porovnali systémy s grafikou integrovanou do procesoru, což znamenalo A8-3850 se dvěma základními deskami a Core i7-2600k omezený na 4 jádra a 4 vlákna (s vypnutým HT, bez Turbo Boost) na ASUS Karta P8Z68 -V PRO. Hodnoty byly měřeny naším standardním jednoduchým zásuvným wattmetrem, takže je lze stále považovat spíše za orientační než za laboratorní přesná měření.

Dva procesory (i když si navzájem nejsou přímými konkurenty) lze tedy porovnávat na stejném základním počtu a hodinách, v obou případech ve společnosti IGP. Zdá se, že AMD udělala s K12 nějaký zázrak, protože jsme viděli nižší hodnoty na systémech založených na A3-11 než na vlajkové lodi Intel Sandy Bridge, i když nejsou načteny, pod přehráváním Blu-ray a 8Dmark3850. To je pravděpodobně způsobeno Radeon HD 6550D, který je energeticky efektivní a ve srovnání se skutečností, že je na papíře mnohem silnější než HD Graphics Intel Intel 3000, nejedí mnohem víc než FurMark, rozdíl je pouze 15-16 wattů.

A6-3650 APU na papíře je ve stejné 100 wattové třídě TDP jako A8-3850, přesto jsme očekávali, že se setkáme s mírně tlumenějšími hodnotami než náš velký bratr, A8-3850. Tato domněnka se pěkně potvrdila, protože u modelu A6-3650 jsme měřili ve všech ohledech nejnižší hodnoty. Rozdíl byl v průměru kolem 10 wattů ve srovnání s větším Llano, ale například v případě Furmarku jsme zjistili ještě větší rozdíl.

Řada pozitivních překvapení pokračovala, i když byl Radeon HD 6790 vložen do systému jako samostatná grafická karta - v tom okamžiku se IGP samozřejmě staly neaktivními. Bez vyložení si Llano dokázalo udržet náskok a odškrtlo také Phenom II X4 970 BE, stejně jako Core i7-2600k, který se mezitím připojil. Při zatížení AIDA64 se již obnovuje světový řád, zde jádra CPU přijímají hrubé zatížení, což se již projevuje v naměřených hodnotách. Existuje tolik dobrých zpráv, že když jsem viděl Phenom II, podařilo se mi vyřezat 12-13 wattů ve stejné hodiny. Zajímavé je, že pro přehrávání Blu-ray běžel 3,3k na 2600 GHz s deskou M4E docela dost, zatímco stejný procesor na 2,9 GHz s + 2 jádry spotřeboval nejméně v P8Z68-V Pro. Samozřejmě se zaměřujeme na A8-3850, který ani zde nevytváří špatné hodnoty, ne-li ve velké míře, ale dokázal se posunout vpřed oproti předchozí generaci, i když víme, že existuje prakticky žádný rozdíl v architektuře. Pod 3DMark11 bylo pole do značné míry v jednom, překvapivě toto číslo získal čtyřjádrový Phenom skákající na 2,9 GHz. Pod FurMarkem A8-3850 znovu svítí, dosahuje nejméně energie, následuje 2,9k pracující na 2600 GHz. Není žádným velkým překvapením, že X4 970 BE pohltí většinu sítě.

Po měření spotřeby pomocí IGP jsme očekávali, že Radeon HD 6790 bude také vykazovat menší energetický hlad. To je také případ, protože v tomto testu sníží podstatně méně než A8-3850. Toto měření také ukázalo, že ladění a zvyšování napětí mají vážnou cenu na oltáři spotřeby, protože na frekvenci 3640 MHz vyskočil do popředí všude kromě FurMark a Blu-ray, což znamená, že spotřebovával většinu své energie.

AMD A8-3850 APU

AMD A8-3850 APU

Jak můžete vidět, podpora A8-3850 ještě není úplně dokonalá (pro minimální hodnotu jsme dostali 9 stupňů), ale zdá se, že tovární chladič přidaný k procesoru, spočívající v krabici, se dokázal vyrovnat s úkol svěřený bez jakýchkoli problémů, jeho použití nevedlo k žádné nestabilitě, bez problémů, a ve srovnání s tím odvedl svou práci docela jemně.

A8-3850 + Radeon HD 6550D

Senzor IGP také přenášel překvapivě nízké hodnoty do MSI Afterburner, podle programu se nečinný Radeon HD6550D zahřál na 11 stupňů a poté se při zatížení zahřál na 43 stupňů. Pokud je druhá hodnota správná, je třeba ji znovu pochválit, zejména použitím jednoduchého továrního chladiče dodávaného s procesorem během zkoušky.

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D

U modelu A6-3650 jsme již naskočili náš standardní chladič Scythe na APU, protože tato jednotka byla dodávána v „zásobníku“. Měření zátěže AIDA64 bylo provedeno na základní hodnotě během monitorování. V souladu s tím to monstrum Scythe zvládlo bez problémů, APU se zahřálo na maximálně 38 stupňů, pokud uvěříme čtení. MSI Afterburner už měl větší potíže s Radeon HD 6530D IGP, pojďme se držet skutečnosti, že se k teplotním údajům vrátíme v pozdějším testu.

{jospagebreak_scroll title = Měření výkonu procesoru}

Výsledky našich měření:

Testy procesoru:

Syntetická a jiná měření

SuperPi je relativně starý a nepříliš moderní měřicí program, dokáže zpracovat pouze jedno vlákno, přesto je dnes velmi populární, takže nás obvykle nezmešká. Tento program je již mnoho let specializací procesorů Intel, modely AMD obvykle vycházejí ze slušné vzdálenosti a není tomu jinak ani nyní. I při běhu 1M existují obrovské rozdíly, takže není divu, že se pole rozpadne při největším výpočtu 32M. Modely Sandy Bridge bojují v samostatné lize, ale co je zajímavější, je vztah mezi Phenom II a A8-3850 APU ve stejnou dobu, protože z dlouhodobého hlediska byla APU schopna přinést více než 1 minutu jeho předchůdce. Je zřejmé, že u původních hodin 970 BE je situace odlišná.

Protože je A6-3650 designem prakticky totožný s A8-3850, očekává se, že bude při testech výkonu procesoru mnohem pomalejší než hodinový rozdíl 300 MHz. První známky toho můžeme vidět také v souvislosti se Super Pi, nevýhoda výpočtu 1M je asi 2 sekundy ve srovnání s velkým bratrem. Totéž platí pro 32M, samozřejmě v proporcích. Na druhé straně ladění dalo křídlu A6 a okamžitě se stalo nejrychlejším APU, což samozřejmě nebylo tak velkým překvapením kvůli hodinám 3640 MHz. Zajímavé je, že i když nejde o měření 1M, 32M dokázal sjet Phenom II již běžící na 3,5 GHz.

WPrime, stejně jako SuperPi, je výpočetní měřič, ale nyní může využívat výhod běhu více jader nebo běhu více vláken. Je vidět, že pole vyskočilo o něco více a k mému překvapení se Phenom II 970 BE ujal vedení na 3500 2,9 MHz. Za ním je 2600k na 8 GHz se čtyřmi jádry. Výkon modelu A3850-XNUMX APU si můžeme užít natolik, že dokázal znovu porazit Phenom ve stejnou dobu, i když ne velkým rozdílem.

Přepnutím na wPrime můžeme hlásit stejný trend, jaký jsme viděli v Super Pi. Na základním hodinovém signálu je o něco pomalejší než A8-3850, ale při ladění poskočí výrazně dopředu, takže pokud pro nás není spotřeba tak důležitá, stojí za to nastavit pro naši APU vážné zvýšení hodin.

Fritz 12 nám také není cizí, což je šachový program s vestavěným měřicím modulem, který ukazuje, kolikrát je daná centrální jednotka rychlejší než 1 GHz Pentium III pomocí multiplikátoru kromě skóre. Toto číslo také přineslo vítězství 4k nad 4 jádry a 2600 vlákny, ale 3,5 GHz Phenom s ním také dlouho držel krok. Model A8-3850 opět přináší formu, že běží lépe hodiny po hodině než Phenom II, ale rozdíl není v tuto chvíli významný.

Ve Fritzu 12 byl při základní rychlosti hodin A6-3650 schopen porazit nastavení 3k emulující i2120-2600, ale díky provozní frekvenci 2600 MHz výrazně zaostal za ostatními. Ladění mění polohu koňského kopu a létá s dítětem Llano až na spodní příčku pódia.

K výpočtu šifrování AES lze použít nástroj s názvem TrueCrpyt. Protože hardware 2600k podporuje tento druh provozu, nebylo žádným překvapením, že odstoupil od AMD. Za ním běží 970 Black Edition s původním taktem, který APU opět dokázala překonat při stejném taktu, takže se stále častěji jeví jako minimální zvýšení výkonu i z hlediska výkonu procesoru.

Vzhledem k tomu, že AMD APU nemají ani hardwarovou podporu AES (na rozdíl od Sandy Bridge), mohou se spolehnout pouze na jádra a rychlost hodin. Není tedy překvapením poslední místo v modelu A6-3650, ale o to větší je měřítko. Kromě toho se tato APU sotva zrychlila kvůli vyladění, takže existuje důvodné podezření, že váš vztah s tímto programem nebyl bez mráčku.

Ve finální verzi AIDA64 1.8 jsme provedli obvyklá měření, výsledky jsou velmi různorodé. Pod Quennem má APU šanci pouze proti Phenomu, který pracuje ve stejnou dobu, ale dokáže ji také porazit, dá se pomalu říci, že obvyklým způsobem. V Photoworxx senzace selže, A8-3850 je na posledním místě. Jednotky AMD vykazují v Hashi překvapivou sílu, 2k se zkrátil na 2600 jádra a HT ošklivě zaostává, ale i čtyřjádrové nastavení bude vyřazeno AMD, které pak vyhraje Phenom II X4 BE, takže APU sklouzne za. Ani pod VP4 nejsou žádné velké rozdíly, dobrá zpráva je, že Llanoovo dítě se také může přes Phenomona dostat. FPU Julia ukazuje sílu procesorů Intel, následuje Phenom při původní rychlosti hodin, ale na stejné frekvenci APU opět vyhrává a dodává, že rozdíl je minimální.

Na základních hodinách přináší A6-3650 také logická skóre v měření AIDA64, a to jak ve vztahu k jeho velkému bratrovi, tak k ostatním jednotkám. Ladění hodně hodí na své výsledky na většině míst, například s Queen v popředí, ale také se stává nejrychlejší jednotkou AMD v Photoworxx. Jediným místem, kde nebyla síla overdrive jasná, byl modul FPU Julia.

Vykreslování, kódování, komprese

Cinebench R10 je starší verze populární aplikace pro vykreslování, ale dnes je stále ideální pro měření. V prvním kole jsme zkoumali jednovláknovou práci, následovanou měřením pomocí všech pramenů. Architektonickou výhodu procesorů Intel lze dobře vysledovat zde, stále existuje prostor pro zlepšení pro AMD, možná Bulldozer. Také však vypadá hezky, že K12 dokázala ve srovnání se svým předchůdcem trochu zrychlit. Nastavení zachycené dvěma jádry (pokoušející se napodobit Core i3-2120) ve druhém testu s HT je schopné porazit nativní 2900jádrový Phenom nastavený na 4 MHz. První z nich může být poražen A8-3850, což je dobrá zpráva ve srovnání s Phenom, ale gentlemanem je Sandy Bridge.

Stejně jako mnoho testovacích programů představuje Cinebench R10 nevýhodu 6 MHz APU A3650-300 ve srovnání s A8-3850. To však bohužel vede k tomu, že je nejpomalejším členem pole v tomto počtu. Ladění vám na vaší pozici hodně pomůže, pomocí jádra se dostanete až na třetí místo a při práci se všemi jádry se vám také podaří vystoupit na pódium.

Cinbench R11.5 je nejnovější verze, kde se měření provádí pomocí všech jader a vláken. Na 4 jádrech se bude pohybovat 2600k a Phenom 970 BE, ale na druhém 2,9 GHz se opět dostane z APU. CPU Sandy Bridge zajaté těmito dvěma jádry krvácejí proti všem svým protivníkům, marně pro Hyper-Threading. Další dobrý bod pro Llano, i zde se mu podařilo trochu se zlepšit.

Cinebench R11.5 vykazuje stejný jev jako jeho předchůdce. Při své původní rychlosti 2600 MHz je A6-3650 na samém konci pole, neschopný konkurovat ostatním, zatímco frekvence 3640 MHz opět letí jednotku na třetí místo. Ukazuje také, jak důležité by bylo pro AMD i zákazníky, aby mohli škálovat modely Llano na vyšší rychlost hodin.

V testu Photoshopu byl měřen čas potřebný ke spuštění hotového skriptu (tvůrce kalendáře) pomocí stopek a poté byly shrnuty výsledky. Samozřejmě, čím méně času operace trvala, tím rychleji lze CPU považovat. Tento závod také upřednostňuje Intel, s čerstvým APU, i když vyhrává nad Phenomem, rozdíl je v desetinách, což znamená, že je téměř bezvýznamný.

Programy Adobe Photoshop již dlouho nebyly oblíbenými procesory AMD, jak je patrné z měření běhu skriptu CS4. A6-3650 je zhruba 2,5 sekundy za A8, a to při minusu 300 MHz. Překonáním se mu podařilo spadnout před člena rodiny a tajného Phenoma, ale z jeho vyladěné verze už byl 0,2. Neexistuje žádný způsob, jak vytlačit procesory Intel.

Konverze videa je důležitou součástí našeho testu, který byl opět měřen pomocí Cyberlink MediaEspresso transkódováním suroviny zaznamenané kamerou JVC HD s rozlišením 1080i do různých formátů bez použití akcelerace GPU, jinými slovy pouze na výkonu procesoru. Program může využívat výhod vlastních vícejádrovým procesorům, ale také neopovrhuje vysokou rychlostí hodin. Je jasné, že každý formát dokáže pěkně zamíchat karty, ale na většině míst je 2600k gentleman se 4 jádry. Závěrem pro A8-3850 je, že dokázala porazit svého protějšku Phenom, který běží pokaždé ve stejných hodinách, s větším nebo menším rozdílem.

V tomto testu byly testovány možnosti převodu videa pouze na napájení CPU. I zde výkon modelu A6-3650 ukázal očekávaný obraz, což znamená, že by byl o pár sekund za 3850, což by ho odlišovalo. OC stále přinesl do kuchyně hodně, takže Phenom II X4 byl ve vážné konkurenci s 3,5 GHz. Nevýhodou emulace i3,3-3 na 2120 GHz je ve dvou případech pouze jedna sekunda, zatímco ve dvou případech ji jasně překonává.

S Winarrem jsme dosáhli konce testů, které konkrétně hodnotí výkon procesoru. Program využívá provádění vícevláknových instrukcí, takže senzace 2600 / 4k 4/2 není žádným překvapením, s nastavením 4/970 je Phenom 3,5 BE vklíněn mezi 2,9 GHz a XNUMX GHz. Současný nejsilnější zástupce platformy Llano tentokrát selhal, což udělal tolikrát, tj. Tentokrát nedokázal porazit Phenom na stejné frekvenci.

Winrar má strašně jednoduchý a rychlý měřicí modul. "Nemusíš dávat příliš mnoho svému slovu," ale kvůli dodržování tradice nevynechal ani tentokrát. Čísla ukazují obvyklý obrázek. U základního hodinového signálu A6-3650 zaostává vzadu, zatímco na + 1 GHz putuje na třetí místo. Je zajímavé vidět, že i když má výhodu 140 MHz oproti overdriven Phenom II X4, jeho produkce proti němu je variabilní, na některých místech vyhrává a na některých místech vyřazuje.

{jospagebreak_scroll title = Měření s diskrétní grafikou Radeon HD 6850}

3D měření s HD 6790

Procesor Intel Vantage vykázal převahu, pokud jde o skóre výkonu, s nimi byl jen Phenom 970 BE schopen udržet krok, ale byl také pouze na 3500 2900 MHz. Nastavení pracující na XNUMX MHz a výsledky APU jsou si velmi blízké, prakticky stejné. Skóre CPU poskytuje o něco více informací o výkonu CPU. Trend je podobný, bohužel produkce APU tentokrát zaostává za Phenome nastaveným na stejné hodiny, i když i zde je rozdíl zanedbatelný.

Ve 3DMark Vantage, pokud jde o výkonnostní skóre, A6-3650 není daleko za A8-3850, zde nevýhoda 300 MHz není ani tak škrt, ale toto je jen měřicí program, tím důležitější čísla budou v každé hře uvidíme, tj. hodnoty FPS.

3DMark11 také přivedl procesory Intel k vítězství, ale co je důležitější, to, co ukazuje nová APU. Nemohl potlačit konkurenci výrobce (i když rozdíly nejsou ani zde velké), ale s Phenom II X4 úspěšně zvedl rukavice nejen na stejné provozní frekvenci, ale také proti původním hodinám běžícím na 600 MHz navíc.

Ta věc má podobný obraz jako v případě Vantage. Pole je dostatečně blízko u sebe a určitě můžeme uvést několik zvláštností. První je, že z nějakého důvodu vyladěné měření přineslo méně výsledků než test základních hodin. Ten dokázal rozdrtit naladěného Phenoma a byl hned za svým velkým bratrem. Ačkoli tam není žádný velký rozdíl, nebylo možné se tam dostat ani s procesory Intel.

Pod Unigine Heaven Benchmark 2.5 je příběh docela omezený na VGA, ale existují malé rozdíly ve skóre, což znamená, že APU A8-3850 může být o chlup rychlejší na stejné frekvenci než Phenom II X4 970 Black Edition, což je další strigula, ale největší silou tentokrát byly procesory Intel.

Při spuštění nebe jsme znovu zjistili, že ladění nefunguje. Buď se Catalyst 11.9 zlepšil zpět na 11.6b, nebo se něco stalo s OC, nejsem si jistý. Jisté je, že program běžel stabilně, bez problémů. V nebi je grafická karta načtena natolik, že jednotlivé centrální jednotky mohou mít na čísla jen minimální vliv, jak vidíme na grafu výše.

Přejdeme k níže uvedeným hrám. Crysis 2 se ukázal jako limit VGA v DX9, ale měřili jsme to s podobnými parametry, protože jsme byli zvědaví, zda bychom mohli těžit z různých CPU se skutečným nastavením hry, jako je CPU kolem 30 000 HUF a AMD Radeon HD 6790 nevypadá jako špatné párování a taková karta může cílit na rozlišení 1680 × 1050, ale dokonce i na FULL HD. Crysis 2 nemá slitování na VGA, takže ve FULL HD nebyl žádný rozdíl, při nižších rozlišeních mohly CPU Intel ukázat výhodu 1 FPS.

Bohužel jsme nemohli změnit parametry měření, takže v souvislosti s Crysis 2 vstoupil v platnost opět limit VGA. Byli jsme schopni přidat 1 FPS plus k tuningovému a novějšímu účtu Catalyst.

V Dirt3 se pole již začalo trochu rozpadat. Na 4 jádrech je 2600k vpředu na 2900 MHz, ale APU A8-3850 zaostává pouze 1 FPS a s nastavením 2600k 3,3 GHz 2/4 znal stejný FPS. Je také povzbudivé, že oproti Phenom může vykazovat výhodu 2–3 snímků, řekněme, že je záhadou, proč byl Phenom pomalejší na 3,5 GHz než na 2,9 GHz.

Dirt3 už jezdce lépe oddělil. Při základní rychlosti hodin byl A6-3650 2 a 1 FPS za větším APU, Phenom běžel ve stejném rozlišení při nižším rozlišení, zatímco na FULL HD byl již sražen. Zajímavé je, že ladění nefungovalo ani pro Phenom II X4 970 BE, ani pro A6-3650. Toto číslo také vyhrávají procesory Intel.

Far Cry2 také změnil, schéma je podobné jako u Dirt3. 2600k se čtyřmi jádry a čtyřmi vlákny vpředu, Llano APU svázané s 2600k v jádru za ním a Phenom vzadu, takže A8-3850 dokázal nyní vyhrát svou vlastní bitvu, což může znovu se radovat.

S Far Cry2, s výjimkou Sandy Brige běžící na 2,9 GHz, je pole docela těsné, rychlosti dvou APU jsou téměř stejné, zatímco Phenom je rozdrcený. Z nějakého důvodu zde ani přetaktované hodiny nebyly úspěšné, protože přinesly buď stejný, nebo méně FPS.

Pod Hawx2 není pole příliš roztrhané, ale recept stále zůstává. Ve snaze napodobit Core i3-2120 běží K12 stejné nastavení, které zachází s Phenomem znovu, i když jen o 1-2 FPS. Stručně řečeno, model A12-8 založený na K3850 byl schopen mírně zrychlit ve srovnání s Phenom II, což není opravdu moc, ale více než cokoli jiného a stojí za každou malou TPS.

Hodnoty Hawx2 jsou také do značné míry stejné. Ukazuje se, že na základním hodinovém signálu se A6-3650 posouvá dozadu v obou rozlišeních, pravděpodobně je hodinový signál nakloněn. Ladění zde trochu pomůže, ale zdaleka ne tak, jak bychom čekali. Je zajímavé, že na tom záleželo více při vyšším rozlišení. V rozlišení 1680 × 1050 se mu podařilo dohnat vyladěný Phenom, ale stále zaostával za ostatními. Přepnutím na FULL HD se jim podařilo porazit alespoň Phenomy, zaostávající za bundami A8 a Sandy Bridge o 1, respektive 2 FPS.

{jospagebreak_scroll title = Testy s integrovanou grafikou}

Měření související s integrovanou grafikou:

Dorazili jsme do nejzajímavější fáze testu Llano, kde jsme zkoumali možnosti Radeon HD 8D dunění v A3850-6550. Situace není zcela spravedlivá, protože nejsilnější APU soutěží v kategorii kolem 30 000 HUF, zatímco Core i7-2600k stojí více než dvojnásobek, nyní je zajímavé, že se v tomto procesu nazývá silnější Intel HD Graphics 3000. IGP funguje, zatímco jednotky Sandy Bridge dostupné v cenové kategorii A8-3850 jsou k dispozici s HD 2000 IGP. Jakmile však uvidíme výsledky, bude do značné míry načrtnuta skutečnost, že Radeon HD 6550D nezáleží na tom, kterému Intel IGP musíte čelit.

Přijeli jsme na měření související s integrovanou grafikou, nyní uvidíme, co může Radeon HD 6530D udělat proti svému velkému bratrovi, tj. HD 6550D a Intel HD Graphics 3000. Logicky samozřejmě lze odvodit, jaký obrázek bude věc malovat, ale nikdy není na škodu znát konkrétní čísla. Měření byla nejprve provedena se standardním hodinovým signálem RAM 1600 MHz a poté Catalyst. Poté jsme nainstalovali nejnovější dostupný ovladač WHQL a testy opakovali. Nakonec jsme zvýšili frekvenci RAM na 1866 MHz, a tak jsme udělali sérii.

V 3DMark Vantage vám Radeon HD 6550D okamžitě poskytne chuť, z jakého dřeva bylo vyřezáno. I jádra CPU Sandy Bridge ve skóre CPU mohou zachránit IGP Intel, ale výsledek výkonu a skóre GPU dávají jasný signál, že tento boj v nejvzácnějších případech přinese těsný boj. Radeon 6650D získal zhruba dvakrát tolik skóre než HD Graphics 3000.

Výhodou pod skóre GPU a P, což je nyní pro nás zajímavé. Jak se dalo očekávat, HD 6530D je zaklíněn někde na půli cesty mezi HD 6550D a HD 3000 a tento Radeon je jistě mnohem silnější než HD 3000.

V 3DMark11 jsme kvůli základnímu požadavku DirectX11 (IGP společnosti Intel zaostává také kvůli DX10.1) nemohli zahrnout HD Graphics 3000, HD 6790 skočil na své místo. Je zřejmé, že 6550D IGP nemohl konkurovat, ale nastavení proporcí není pro výsledek zbytečné. Pod výkonovým profilem může HD 6790 skórovat ~ 2,8krát vyšší. Vzhledem k tomu, že HD 6790 je diskrétní řadič 30 000 $ a HD6550D je jednotka integrovaná do procesoru a celé balení stojí 30 000 $, není to pro IGP špatný výsledek.

Ve 3DMark11 jsme kvůli základnímu požadavku DirectX11 (Intel IGP zaostává také kvůli DX10.1) nemohli zahrnout HD Graphics 3000, HD 6790 skočil na jeho místo. Jeho skóre je jen zajímavá hodnota, důraz je kladen na dva IGP. HD 6530D je o 30-35% pomalejší než jeho bratr. Čím novější Catalyst měl menší roli, tím rychlejší byla paměť.

Měření převodu videa bylo dříve prováděno pouze s jádry CPU, samozřejmě nemohl chybět ani test akcelerace GPU. 2600k bylo naměřeno na 2,9 GHz s nastavením 4 jádra / 4 vláken spárovaného s integrovaným IGP, zatímco druhá konfigurace byla spárována s HD 6790. Převod na DivX se zdá být velkým favoritem Intel HD Graphics 3000 (ve skutečnosti v tom hraje velkou roli dedikovaná dekodérová jednotka Intel Quick Sync Video integrovaná do procesoru), protože Radeony strašně porazila. Dobrou zprávou je, že model A8-3850 je na druhém místě s HD6550D, který dokázal pracovat efektivněji než páry Phenom + 6790 a 2600k + 6790. HD Graphics 3000 se pyšní také kódováním WMV. Z nějakého důvodu zde 6550D není tak jasný a sklouzává na konec pole. Bohužel tento formát byl přenesen do formátů m2ts i h.264, máme pocit, že softwarová podpora pro Llan ještě není dokonalou opravou a zlepšením výkonu v budoucnu.

V oblasti kódování videa produkoval 6530D zajímavé věci, snad po předchozím měření, stejně jako vyřezal podporu softwaru. U kódování DivX a wmv zatím nevidíme žádné známky, ačkoli první je rychlejší než HD 6790 a dostává se pouze z 6550D a HD 3000, zatímco druhý se najednou dostane na poslední místo. Překvapení přichází s kódováním m2ts a h.264. Konverze na PS3 trvala téměř o polovinu déle než HD 6550D, ale i u h.264 to mohlo trvat téměř 70 sekund. Marně je v této oblasti velká potřeba neustálého vývoje aplikací a ovladačů.

Pod Alien versus Predator jsme se podívali na to, jak moc lze hru hrát s Radeon IGP. Benchmarková aplikace je velmi náročná scéna využívající DX11, samozřejmě pro hratelnou úroveň, tessellation a další doplňky by měly být pro IGP určitě vypnuty. Se středními detaily, při nižších rozlišeních můžete dosáhnout hranice toho, s čím si můžete stále hrát, ale celkově je AvP pro Radeon HD6550D velkou výzvou.

V AvP mohly kvůli DX11 mezi sebou soutěžit pouze IGP obou APU. Nevýhodou menšího Radeonu je 10-25% v závislosti na rozlišení, novější disk a rychlejší paměť to opravdu nemohly zrychlit. V každém případě při nízkém rozlišení zůstala hra téměř hratelná i u modelu 6530D.

Ve hře Battlefield: Bad Company 2 je Intel HD Graphics 3000 zpět, úkoly samozřejmě zvládl pouze se znalostmi DX10.1. Díky tomu moc neruší vodu, protože Radeon HD 6550D je ve všech rozlišeních mnohem silnější, s vysokým nastavením 1280 × 1024 se drží blízko hratelné úrovně. Při rozlišení 1680 × 1050 se již dost silně pohybuje pod 30 FPS, ale to mu nelze vyčítat, protože mluvíme o integrované jednotce, která provozuje seriózní FPS s vysokou kvalitou a rozlišením, stačí se podívat na HD 3000 13 FPS.

Ve společnosti Bad Company 2 mohla být HD Graphics 3000 zpět, i když v jejím případě byly části DX11 vynechány. S řešením Intel je HD 6530D jasně rychlejší, zaostává za 6550D o 27-36-35%. S menší Radeon se zdá, že tato hra bohužel hraje pouze v nejnižším rozlišení. Zahrnuje také skutečnost, že IGP nemohl skutečně těžit z novější jednotky nebo rychlejší paměti.

Během Crysis 2 jsme navzdory režimu DX9 očekávali pokles IGP, ale toto měření bylo jistě dobré, aby demonstrovalo rozdíl mezi současnými nejsilnějšími IGP od AMD. Přestože žádné z těchto nastavení nedokáže vytvořit hratelnou úroveň, je jasné, že Radeon je mnohem silnější než jeho protivník.

U Crysis 2 jsme si mysleli, že to bude velká škoda pro nešťastné IGP, ale zajímavě jsme s ním provedli měření, kde jsme pak viděli zázrak na Radeon HD 6530D. Přestože byl v nejnižším rozlišení ještě výkonnější, v 1280 × 1024 už dokázal dohnat Catalyst 11.9 a s 1866 MHz RAM byl před ním. Totéž můžeme vidět při nejvyšším rozlišení. To bohužel nezměnilo skutečnost, že tato hra může poskytnout trochu souvislý obraz s IGP na maximálně 1024 × 768, ale bylo by chybou vinit ji z jakékoli integrované jednotky.

Dokonce i u Dirt3 si GPU vedly docela dobře s použitím profilu High, dokonce i Intel IGP produkoval hratelné výsledky při nejnižším rozlišení, kde HD 6550D dokázal vytlačit 50 FPS. Jak se zvyšuje rozlišení, HD 3000 se vybije, ale HD 6550D vydrží po celou dobu, dokonce i při 1680 × 1050 dokázal létat Dirt30 nad 3 FPS ve vysoké kvalitě, což je geniální produkce od APU.

V Dirt3 to bylo trochu překvapivé slabý výkon HD 6530D, kde se dokázal dostat před HD Graphics 3000 jen s několika FPS. Nezapomeňte však, že Radeon je model s podporou DX11, zatímco jádro v Sandy Bridge může běžet pouze v režimu DX10.1. V tomto titulu je však také výrazně nižší než u velkého bratra, rozdíl je 12-10-9 FPS, což znamená 31-35-39%. Situaci nemohl zlepšit ani nový disk a rychlejší RAM.

Z toho, co jsem zatím viděl, nebylo překvapivé, že Far Cry 2 přinesl dominanci také Radeonu, který tam dokázal zůstat až k limitu snů 30 FPS a nad ním při nižších rozlišeních, zatímco HD Grafika 3000 již není na 1024 × 768. můžete si vzít tuto hru, která je již docela stará. Pokud náš budoucí stroj získá APU A8-3850, můžeme očekávat, že pokud budeme chtít hrát, nebudeme se muset vzdát Far Cry 2.

Far Cry 2 už dnes není kuře, běželo se v režimu DX10. Zde 6530D výrazně zapůsobil na řešení společnosti Intel, ale také došlo k „respektu“ k 6550D, o kterém lze v jeho jménu říci, že je spíše výkonovým rozdílem. Odchylka 10-8-7 FPS nebyla malá, představovala 27-28-30% jako procento. Nová jednotka a 1866 MHz zde byly také neúčinné.

Dorazili jsme k poslednímu členu 28 grafů s HawX 2. Tento simulátor bojových letadel je velmi dobře optimalizovaný, moderní software, o čemž svědčí fakt, že i při vysokém profilu mohly všechny IGP hrát úrovně ve všech rozlišeních. HD 3000 je dostatečně blízko Radeonu HD 6550D založeného na FPS, ale to je možné jen proto, že běželo měřítko v režimu DX9, zatímco 6550D využilo své znalosti DX11 a stále mělo 37 vlastních FPS. Vytlačit na 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!

Náš závěrečný titul je Hawx 2, v souvislosti s nímž je třeba znovu poznamenat, že Intel HD Graphics 3000 opět spustil měřítko jiným způsobem než Radeons, pouze v DX9, což se jasně odráží ve výsledcích. Radeony pracovaly s DX11, mozaikováním a stále pěkně držely bahno, HD 6530D, které dokázalo dát 1680 FPS na stůl i při 1050 × 29. Catalyst však nevykázal žádné zvýšení výkonu a na rychlejší účet za paměť jsme mohli také napsat maximálně 1 FPS. Za HD 6550D zaostává 28–30 procent.

{jospagebreak_scroll title = Shrnutí, názor}

Shrnutí, stanovisko - A8-3850 APU

Opět jsme prošli strašně dlouhým testem, kdy se platforma Llano a AMD A8-3850 APU vzdaly lekce správně, protože jsme se museli podívat na řadu věcí, které jsme se snažili splnit dostupnými nástroji. S příchodem této rodiny skončila dlouhá éra společnosti AMD a éra Fusion vlastně začíná. Tyto APU nelze z hlediska procesorových jader považovat za zcela nové, protože se jedná o přepracovaná hvězdná jádra, a to i přes název K12. To bylo patrné také v našich testech výkonu procesoru, ale naštěstí se ve výsledcích objevilo také „revidované“ hodnocení. A8-3850 je vrcholem současné nabídky, obsahuje nejvýkonnější grafický řadič, Radeon HD 6550D, taktovaný na 2900 MHz, který nelze s Turbo Core zvýšit, protože tento model tuto funkci neobsahuje.

Pro srovnání s jeho předchůdcem jsme použili procesor Phenom II X4 970 Black Edition, který byl také měřen při své původní frekvenci 3500 MHz a frekvenci 2900 MHz, což je stejné jako u hodinového signálu A8-3850. Ve velké většině měření CPU jsme zjistili, že výkon APU se zlepšil ve srovnání s Phenom II, někdy ve větší míře, několikrát skromněji, ale došlo k jasnému zlepšení. Tento vývoj lze také říci pro 3D aplikace a hry, 1-2 FPS plus byl schopen představit novinku. S tím souvisí další pozitivum, že celková spotřeba také poněkud poklesla, přičemž model A8-3850 dosáhl významného pokroku, zejména pokud není vyložen, a všechny tyto změny mohou přispět k úspěchu.

Jako procesor jsme samozřejmě od tohoto modelu příliš nečekali, protože jsme věděli, že ještě nereprezentuje novou architekturu, ale zdá se, že AMD udělala, co mohla. Skutečnou zbraní Llano samozřejmě není to, ale použití integrovaného grafického jádra založeného na Redwood, které se ukázalo jako skvělé spárování s přepracovanými jádry Stars. Je pravda, že s A8-3850 pouze Radeon HD 6550D ukázal své schopnosti, ale každý mohl vidět z výsledků, že jsme se nikdy nesetkali s integrovanou grafikou představující takovou sílu, a že toho bylo nakonec dosaženo v heterogenně programovatelném čipu, zvláštní radost a velmi povzbudivé pro budoucnost. Žijeme ve věku vysokého stupně integrace a společnost AMD vstoupila na trh s efektivním produktem. Oblast diskrétních grafických karet se zmenšuje a pro významnou část zákazníků je dostatečný výpočetní výkon, který může poskytnout například HD 6550D.

S příchodem APU není třeba kupovat samostatnou grafickou kartu, pokud nepotřebujete hodně energie, pak s APU, základní deskou zásuvky FM1 a nějakou pamětí jsme již položili základ pro naši počítač. AMD samozřejmě znamenalo i ty, kteří se chtějí později posunout nad úroveň HD 6550D. Je samozřejmé, že diskrétní karta může být použita na základní desce pomocí sběrnice PCI Express, ale s AMD Dual Graphics můžeme zajistit, aby spící GPU v APU neleželo naplocho, ale oba hardware fungují společně, čímž se zvyšuje kombinovaný výkon. 3D výkon. Vše, co musíte udělat, je koupit APU řady A a správný typ diskrétního Radeonu. Prvním z nich může být model A8 s HD 6650D nebo A6 HD 6530, jde o to, spojit jeden z nich s Radeon HD 6670/6570/6450, a již lze aktivovat duální grafiku, která také rodí nové názvy modelů, to vše nejjednodušším způsobem, jak to ilustrovat, je níže uvedená tabulka.

Výkon IGP lze tedy významně zvýšit s malým úsilím a trochou opatrnosti. Samozřejmě můžeme použít i mnohem výkonnější samostatnou kartu, jako je Radeon HD 6970, ale potom spící IGP v APU čelí dlouhým obdobím nečinnosti, čímž ztrácí skutečnou výhodu APU oproti tradičnímu procesoru. AMD tedy také pečlivě snilo o detailech a spustilo platformy Lynx a Sabine podle bezpečných kroků, a pokud ne jako CPU, ale s grafikou integrovanou do procesoru, je v současné době největší silou na obou trzích, výrazně před Intel HD Graphics Modely 2000 a HD Graphics 3000. Úspěch s dobrým hardwarem samozřejmě není zdaleka jistý, hodně záleží na ceně. V posledních letech jsme si zvykli, že AMD není zklamáním, pokud jde o kupní ceny.

Nejvýkonnější jednotkou je A8-3850, která je také součástí testu. Proto za peníze můžeme na lince Intel získat zhruba Core i30-000. Během měření jsme se pokusili simulovat tento CPU s 29k tak, že jsme vypnuli 000 jádra a nastavili hodiny na 15 MHz a nechali zapnutou HT, takže až na terciární mezipaměť a HD 000 jsme mohli provádět měření se stejnými parametry . Z nich lze vyvodit, že Core i3-2120 - jako procesor - je obecně o něco silnější než A2600-2, ale do značné míry také závisí na konkrétní aplikaci.

A když porovnáme grafická řešení těchto dvou procesorů, Radeon HD 6550D od APU také odstraní Intel HD Graphics 2000 a 3000 z cesty. Pokud jde o spotřebu, Sandy Bridge je stále lepší v nabitých podmínkách, takže před nákupem musíme zvážit. Pokud potřebujeme moderní a silné IGP, jasně hlasujme pro Fusion a zvolme A8-3850. Pokud IGP není důležité, ale místo toho potřebujete výkon procesoru, můžete si s Core i3-2120 poradit lépe, ale můžete si také vybrat mezi čtyřjádrovými Phenomy. Bohužel, model A6-3650 k nám nepřišel, ale na základě dostupných informací se kupní cena ~ 24 000 HUF zdá být trochu přehnaná ve srovnání s 8 HUF částkou A3850-29, na základě rozdílu výkonu mezi těmito dvěma modely, některé korekce AMD, pokud síla novinky trochu závisí.

Jsme zvědaví, jaké prodeje se objeví za pár měsíců, a AMD stroj ani nyní nezastaví. Vzhled buldozeru se blíží, od čeho mnozí očekávají hodně. Ať tak či onak, je jisté, že příští rok dorazí upgrade na platformu s kódovým označením Trinity. To se již bude spoléhat na jádra (moduly) CPU založené na buldozeru a IGP se říká, že bude sloučením Barts a Cayman, takže nemůže být pochyb o tom, že výkon CPU a grafický výkon APU budou i nadále růst. výsledek zbrusu nové moderní architektury.

Do té doby dobrá rada pro ty, kteří se přihlašují k jednomu z modelů APU pro stolní počítače. Protože IGP je napájeno systémovou pamětí a hlad po šířce pásma Radeon je velmi vysoký, můžeme z budování rychlých modulů DDR3 do našeho systému hodně těžit. Pokud chcete být dobří, můžete na 1333 MHz RAM zapomenout, neměli byste je dávat pod 1600 MHz. Pokud však máte rám, který raději získáte 1866 MHz nebo ještě rychlejší paměti, oceníte malý Radeon spící v APU. Naštěstí to při současných cenách paměti již není milionová investice.

Podívali jsme se na spoustu věcí o A8-3850 a Llano, ale přinejmenším tolik témat bylo z článku vynecháno. Důvodem bylo to, že APU s námi mohla strávit jen 2,5 dne, takže dostupný čas a počet dalšího hardwaru byly konečné. Bez ohledu na to jsme přesvědčeni, že jsme byli schopni odpovědět na nejdůležitější otázky, a po přečtení tohoto článku si každý může udělat názor na AMD APU a učinit rozhodnutí o koupi.

Tento test by samozřejmě nebyl možný bez pomoci našich partnerů. Jak GIGABYTE GA-A75-UD4H, tak ASUS F1A75-V Pro odvedli svou práci stabilně a spolehlivě po celou dobu. Pokud slintáme skrz grafy, vidíme, že ve velmi minimální míře byl F1A75-V Pro rychlejší, ale rozdíly jsou stejně malé jako u desek Intel, protože stejně jako Intel PCH, AMD FCH má málo co říct výkon, protože téměř vše je uloženo v CPU nebo APU. Vybavení obou modelů je velmi podobné, pokud hledáme základní desku Socket FM30 s konstrukčním záměrem Fusion kolem 000 1 HUF, pak můžeme s jistotou doporučit kterýkoli z nich.

Aktualizace: Shrnutí a stanovisko - A6-3650 APU

Od vydání naší publikace o modelu A8-3850 uběhly pomalu dva měsíce. Od té doby se toho stalo hodně, hodně se změnilo. Bohužel výstup procesorů Llano stále není skutečný, na trh přichází jen málo APU a nyní byste měli sdílet výrobní linky s modely Bulldozer. Z hlediska domácích podmínek lze navíc říci, že forint je opět strašně slabý. V důsledku těchto okolností to, co jsme popsali před dvěma měsíci, pokud jde o úsudek a ceny, bohužel dnes není vše pravdivé, protože modely A8-3850 i A6-3650 prošly významným zvýšením cen. V té době bylo možné koupit špičkový model A8-3850 za zhruba 29–30 tisíc HUF brutto, dnes se tato částka již zvýšila na 38 000 HUF, tj. Produkt se zdražil nejméně o 30 procent. Nyní jsme tam, že prakticky stojí A6-3650 stejně jako před dvěma měsíci u velkého bratra, tj. 28-30 tisíc forintů. Není nutné říkat, že to není pro zákazníky nebo AMD vůbec k ničemu. Podívejme se na ceny konkurenčních modelů Intel! 3,1 GHz Core i3-2100 je v ceně modelu A6-3650, tzn. Lze si jej vzít domů za zhruba 28 000 forintů. Core i200-2600, který je o 3,3 MHz rychlejší, tedy v testu, simulovaném s 3k na 2120 GHz, lze nalézt v nadmořské výšce 31 000 forintů. Nejrychlejším členem rodiny je 3,4 GHz Core i3-2130, který stojí 35 000 forintů, a tento 100 MHz již jistě nestojí za tyto peníze navíc.

Když už mluvíme konkrétně o A6-3650, lze říci, že to bylo jen jednou rychlejší než emulace Core i3-2120 v devíti testech, které testovaly výkon procesoru, zatímco ve 6790D testech, které zahrnovaly HD 3, to bylo vyřazeno v šesti ze sedmi případů. a zároveň dosáhne nerozhodného výsledku. Rozdíl je navíc často tak jednoznačný, že máme pocit, že by v ceně s ním vypadal velmi podobně jako Core i3-2100. I když jsme kvůli emulaci nemohli provést úplně přesné měření, přinejmenším dobrou zprávou je, že již může konkurovat spotřebě s těmito modely Sandy Bridge, přinejmenším pro nás to čísla ukazovala navzdory třídě WDP vyšší o 35 W. Celkově stále máme na A8-3850 stejný názor, jaký jsme měli dříve. Stojí za to koupit APU, pouze pokud skutečně potřebujeme grafické jádro Radeon, které je v něm obsaženo, a opravdu ho použijeme, buď samostatně, nebo jako řešení Dual Graphics. Dvojice K12 + Radeon IGP je konkurenceschopná proti dvojici Sandy Bridge + HD 2000/3000 a ve 3D výkonu je řešení AMD absolutním vítězem, stejně jako úroveň technologické propracovanosti. Pokud však IGP nepotřebujete, není nejlepší volbou investovat do APU, protože je silnější jak u výrobce, tak u řady Intel. centrální jednotka můžeme je získat za stejné peníze.

Navíc bychom dodali, že bitevní disk Catalyst 11.6b vs. 11.9 přinesl méně, než jsme očekávali, mnohokrát jsme nemohli ani nahlásit rozdíl. Doufejme, že se další katalyzátory ještě zrychlí na jednotkách spících v APU. Zkušenost byla podobná s pamětmi 1866 MHz, mohli bychom jim přidat trochu plus, ale nezapomínejme, že základní měření nebylo s 1333 MHz, ale s 1600 MHz RAM, takže extra pracovní frekvence je pouze 266 MHz, v navíc se zpoždění zvýšilo z CL8 na CL9. Z toho plyne ponaučení, že mezi 1600 a 1866 MHz není velký rozdíl, ve srovnání s 1333 MHz bychom pravděpodobně mohli zaznamenat výraznější rozdíly. A6-3650 se mi celkově líbil jako APU, a pokud chcete vytvořit integrovanou grafiku, stroj typu „vše v jednom“, se kterým lze dokonce hrát, možná se vám bude líbit A8-3850, A6-3650, který také můžeme doporučit . Podíváme-li se na produkt jako na procesor a na současné zásoby a aktuální ceny, raději bychom řekli, že se nám to líbilo, a těšíme se, jak se bude vyvíjet v příštích měsících. Jsme si jisti, že příští generace příštího roku s kódovým označením Trinity bude znít větší než tyto modely první série.

AMD Llano
AMD A8-3850 APU
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro

AMD A8-3650 APU

Já sám jsem po dlouhé zkoušce pomalu odložil lolanovskou loutnu a odpočíval, ale ještě předtím musím poděkovat med1on a Huskydogovi za pomoc při psaní článku a naši partneři si také nemohou nechat ujít poděkování:

AMD A8-3850 APU a základní deska GA-A75-UD4H a Domácí zastoupení společnosti GIGABYTE Základní desky F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro a M5A97 EVO Domácí zastoupení společnosti ASUS poskytnuty pro náš test, děkuji!

AMD A6-3650 APU je AMD poskytli nám, děkujeme!

Článek napsali: Zoltán Mihics (med1on) a Gábor Pintér (gabi123)

Děkujeme následujícím sponzorům za naše trvalé testovací komponenty v tomto článku:

• ASUS Maximus IV Extreme REV 3.0 - Zastoupení společnosti ASUS v Maďarsku
• Sada Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB - Zastoupení společnosti Kingston v Maďarsku
• Kingston SSD nyní řady V 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Zastoupení společnosti Kingston v Maďarsku
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Gear
• Televizní monitor ASUS 24T1E - Zastoupení společnosti ASUS v Maďarsku