890FXA-UD7 vs. CrossHair IV Formula s X6 1090T - bojuje AMD zpět?
Naše testovací konfigurace obsahovala následující prvky:
- Základní desky:
- GIGABYTE GA-X58A-UD9
- ASUS Rampage III Extrémní
- Vzorec ASUS CrossHair IV
- GIGABYTE GA-890FXA-UD7
- Procesor:
- Intel Core i7 980X Extreme Edition 3,33 GHz ES
- AMD Phenom II X6 1090T 3,2 GHz ES
- Chladič procesoru:
- Kříž Kamy Grand Kama
- paměť:
- Kingston HyperX T1 1600 MHz 9-9-9-24 2 × 2 GB
- Pevné disky:
- HITACHI 160 GB SATA2 (HDS721616PLA380)
- Samsung 200 GB SATA2 (SP2004C)
- Grafická karta:
- GeForce GTX 480
- Napájení: Xigmatek NRP-HC1501 1500 W
- Softwarové prostředí:
- Windows 7 RTM 64bit Ultimate HUN
- Intel INF 9.1.1.1019
- NVIDIA GeForce 257.21 WHQL x64
- Ovladač Realtek HD Audio 2.49
- Displej: ASUS 24T1 TV Monitor
Poznámka ke grafickým testům:
Bohužel nemůžeme porovnat grafická měření v tomto článku s „X58A -UD9 vs. Rampage III Extreme, poháněným i7 980X - čí koruna?“ s písemnými výsledky systémů Intel, protože dvě GeForce GTX 7 poskytovaly 480D výkon v konfiguracích Core i3 a SLI bohužel není k dispozici v konfiguraci AMD, takže jsme mohli získat pouze jeden GTX 480, aby fungoval.
U syntetických měření (3DMark Vantage, Unigine Heaven Benchmark) nebyla zkontrolována nastavení ovladače GeForce, vše probíhalo podle tovární konfigurace. Po syntetických měřeních však byly hry ručně zapnuty pomocí 16 × anizotropního filtrování, protože v mnoha aplikacích to z programu není možné, ale jeho přítomnost byla považována za nezbytnou pro měření.
Testy byly nejprve provedeny na obou základních deskách se základním nastavením, respektive na základním hodinovém signálu:
GIGABYTE GA-890FXA-UD7
Vzorec ASUS CrossHair IV
Jak vidíte, UD7 nastavuje základní taktovací signál o devět desetin vyšší pro procesor (200,9 MHz), ve srovnání se sedmi desetinami pro CrossHair IV, takže mezi těmito dvěma modely není v tomto ohledu žádný významný rozdíl. Zajímavé je, že CrossHair IV nastavil u 1090T mnohem nižší základní napětí, a protože byl systém stabilní na 1,296 V, je potřeba 890FXA-UD7 na 1,472 V diskutabilní, samozřejmě při ladění bez změny napětí. S GIGABYTE základní desky, pravděpodobně bychom šli dále než s deskou ASUS (podobného jevu jsme byli svědky v našem testu vrchních listů Intel).
Ladění
Samozřejmě jsme nechtěli ani představit článek bez ladění pro topy AMD, a tak jsme nejprve začali zkoušet vzorec CrossHair IV. Cílem bylo dosáhnout 4 GHz, což se podařilo, ale nějak to nechtělo být stabilní. Nenechali jsme se odradit, přenesli jsme procco na 890FXA-UD7, nastavili požadované hodnoty napětí a frekvence (které jsou jinak Přes @ locker886 doporučeno nám) a vše se zdálo v pořádku, konfigurace byla stabilní, o čemž svědčí spuštění testu Intel Burn.
Byli jsme rádi, že jsme dosáhli 4 GHz, protože jsme v našem předchozím článku o základní desce tolik tlačili 980X, takže jsme si mysleli, že bychom mohli vidět, na co lze obě zadní strany naladit na stejné frekvenci. Začali jsme pro něj spouštět testovací programy, ale když jsme viděli čísla, začali jsme se cítit hůř a hůř. Proč? Odpověď je jednoduchá. Získané výsledky byly hluboko pod výkonem základního hodinového signálu, a to i při velmi, velmi mnoha pokusech. Nemohli jsme zjistit důvod, tolik je jisté, že ačkoli běžel test Intel Burn a systém se zdál být stabilní tímto způsobem, něco ještě netleskalo. O tom svědčil i fakt, že například když jsme monitorovali využití procesoru u Everestu pod Cinebench, zjistili jsme toto:
Naše radost se tak změnila ve smutek, je jasné, že by nemělo smysl zařazovat problematické výsledky s nižším skóre, takže na úrovni měření bylo ladění vynecháno a obě základní desky spolu soupeřily na základních taktech.
Aplikace používané pro měření:
- CPU-Z 1.54
- Lavalys Everest Ultimate Edition 5.50.2100
- POV-Ray 3.7 beta 38
- Fritzův šachový benchmark 4.2
- Cinebench R10 64 bitů
- Cinebench R11.5 64 bitů
- WinRAR 3.92
- SuperPi 1.5 mod XS
- Uningine Heaven Benchmark v2.1
- 3DMark Vantage 1.02
- Crysis Warhead 1.1
- Colin McRae: Špína 2 1.1
- Alien v Predator
- Far Cry 2 1.03
